11. ožujka vlasnik Hainan Tesle tvrdio je da se nesreća dogodila zbog kvara kočnice prilikom parkiranja, zbog čega je vozilo izravno udarilo u čuvara ceste. Igrom slučaja, ista se nesreća dogodila kada je osoblje nakon prodaje Tesla odvezlo drugog Teslu na mjesto nesreće kako bi obavio isti test.
Nakon incidenta, Tesla je službeno odgovorio da su pozadinski podaci pokazali da su kočnice i drugi sustavi u vozilu normalni, a nesreću je uzrokovalo sklisko tlo i lagano kočenje vlasnika. Tada je odgovor izazvao nezadovoljstvo vlasnika automobila. Vlasnik automobila rekao je da Tesla nije bio voljan pružiti takozvani GG; pozadinski podaci GG;, a očite su se pogrešne informacije pojavile u izvješću o identifikaciji nesreće, dovodijući u pitanje profesionalnost njihovog otkrivanja.
Sada se ovaj događaj nadovezuje, ali došlo je do preokreta. 16. ožujka vlasnik automobila Hainan poslao je Weibo da promijeni svoje prethodno ispitivanje Teslinog stava i izrazio slaganje s Teslinim nalazima: „U mnogim testovima nakon nesreće Teslina su vozila radila normalno. Zaustavljanje unutar sigurne udaljenosti kočenja i istodobno prepoznavanje Teslinih rezultata ispitivanja, nema problema s kvalitetom. Stranke su se također ispričale zbog zauzimanja izvora javnog mnijenja i prepoznale Teslinu uslugu nakon prodaje."
Nakon toga je vlasnik automobila izbrisao ovaj Weibo i promijenio ga u GG, pomirujući se s Teslom GG, što je izazvalo raspravu među korisnicima.
Ovaj incident također je zatekao korisnike interneta koji su jeli dinje i medije koji su ih nespremno pratili. Mnogi korisnici mreže žalili su se,&"; Tesla je dao previše GG"; i&"Ja sam bio korišten kao pištolj."